Версия для печати

Круглый стол "Россия: интеллектуальные ресурсы развития"

19 декабря 2005 года Национальный комитет "Интеллектуальные ресурсы России" при поддержке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова провёл круглый стол "Россия: интеллектуальные ресурсы развития". В зале учёного совета Интеллектуального центра - Фундаментальной библиотеки университета, где прошло заседание, собрались члены высшего совета и руководители программ комитета, известные ученые и организаторы науки, ректоры вузов, представители профессиональных сообществ, общественных организаций и федеральных органов власти, профессорско-преподавательский состав МГУ. Участники круглого стола обсудили ключевые проблемы развития интеллектуальных ресурсов общества в интересах повышения конкурентоспособности страны. В ходе заседания сопредседатель Национального комитета "Интеллектуальные ресурсы России", Председатель Совета Федерации С.М. Миронов и ректор МГУ имени М.В. Ломоносова академик В.А. Садовничий подписали протокол о реализации национальной программы "Образование и развитие". В первом пункте протокола - создание при поддержке Совета Федерации широкой общественной комиссии по стратегии развития российского образования.

Заседание открыл С.М. Миронов, который отметил, что авторитетный состав участников круглого стола подтверждает, что два года тому назад Национальный комитет "Интеллектуальные ресурсы России" сделал правильный выбор, выдвинув в качестве своей основной цели всемерное содействие развитию интеллектуальных ресурсов общества и формированию в России общества, основанного на знаниях. Сегодня для того, чтобы войти в число преуспевающих стран, нам необходимо реализовать конкурентные преимущества России. Он подчеркнул, что решить эту задачу можно, только обеспечив интеллектуальное лидерство, достижение которого может стать стратегической задачей России. Для этого, - считает С.М. Миронов, - необходимо сохранять и приумножать интеллектуальную среду страны, беречь и развивать человека, укреплять научные школы, создавать самую совершенную систему образования. Безусловно, необходимо сохранить и развить наши достижения в интеллектуальной сфере и, прежде всего, в образовании. Сейчас, когда на марше реформа образования и науки, мы не должны - как образно выразился С.М. Миронов, - рубить сук, на котором сидим, так как именно образование во многом определяет конкурентоспособность нашей страны. При этом люди - главное конкурентное преимущество России, а уже потом - природа и территория.

За два года работы, - отметил он, - комитет провел свыше 20 крупных публичных мероприятий в столице и российских регионах, выступил инициатором свыше десяти национальных программ. Все эти мероприятия были посвящены рассмотрению проблем наращивания и использования интеллектуальных ресурсов и развития высокотехнологичных отраслей экономики. В своём выступлении С.М. Миронов упомянул некоторые из них: конференции в Тверской и Владимирской областях, где шёл разговор об инженерных кадрах и развитии наукоградов; выездные заседания в Северодвинске и Тамбове, посвящённые инновационному развитию регионов на основе эффективного использования человеческого капитала; программы "Медицина общества знаний", "Интеллектуальные ресурсы местного самоуправления" и ряд других.

Вместе с тем, - отметил С.М. Миронов, - комитет никогда не противопоставлял сырьевую экономику и экономику высоких технологий. Богатство российских недр, энергетический потенциал страны - это неоспоримое экономическое и политическое преимущество, - подчеркнул он, - и его надо умело использовать в интересах развития России. Для содействия продвижению этой идеи комитет открыл программу "Недра и развитие", старт которой был дан в ноябре 2004 года на заседании в Ставропольском крае. Цель программы, - отметил С.М. Миронов, - реализовать наши конкурентные преимущества, дарованные природой. По его мнению, современные сырьевые отрасли способны вобрать в себя самые совершенные технологии, множество научных достижений, и задача состоит в том, чтобы уникальный экономический потенциал этих отраслей сделать ресурсом инновационного развития других отраслей экономики страны, использовать на благо российских граждан.

При всём многообразии проблем, в решении которых комитет старается участвовать, есть общая направленность - это, как сказал С.М. Миронов, формирование общественного мнения в пользу научно-технического развития и создания эффективных механизмов общественного содействия процессу инновационного развития страны. По сути дела, - отметил он, - комитет развернул работу по подключению институтов гражданского общества к решению проблем экономики. Это тем более важно, что, как свидетельствует рейтинг конкурентоспособности Всемирного экономического форума на 2005-2006 годы, Россия в наибольшей мере отстаёт именно по показателю эффективности общественных институтов.

Не случайно, поэтому, главным, что поставил в заслугу комитету С.М. Миронов, стало создание общественной площадки для практического согласования интересов интеллектуального сообщества, власти и бизнеса. Важным шагом в этом процессе стало открытие в феврале 2005 года Всемирного форума "Интеллектуальная Россия".

Заключительную часть своего выступления С.М. Миронов посвятил теме культуры, без сохранения и развития которой, как он считает, невозможно изменить страну и добиться конкурентоспособности. Он высказал мнение, что без национального проекта "Культура России", все другие приоритетные национальные проекты могут впоследствии оказаться не такими результативными, как задумывалось.

Выступивший затем ректор МГУ имени М.В. Ломоносова, президент Российского союза ректоров, академик В.А. Садовничий отметил своевременность обсуждения за круглым столом роли интеллектуальных ресурсов в развитии нашей страны. Эти проблемы находятся в фокусе внимания Президента, в створе инициированных им приоритетных национальных проектов. По его мнению, страна достигла критической точки в ряде важнейших секторов экономики и вряд ли удастся вернуть утраченные за последние годы позиции по многим традиционным отраслям тяжелой и легкой промышленности. По большому счету, - констатировал он, - у России сейчас остаются только два ресурса развития - природа и интеллект. Один из них - природа, в основном, недра - используется нашим государством, по его словам, широко, но экстенсивно, о чём, в частности, свидетельствует тот факт, что значительные доходы от экспорта продукции добывающих отраслей не находят эффективного применения внутри страны. Другой ресурс развития - интеллект наших соотечественников, получивших фундаментальное образование самого высокого уровня в мире - оказывается более востребованным в других странах, нежели в России.

Развивая тему особого значения развития интеллекта, интеллектуальных ресурсов, человеческого капитала для обеспечения конкурентоспособности России академик В.А. Садовничий привёл мнение одного из авторов доклада Римского клуба "Фактор четыре" американского учёного Э.Б. Ловинса. В предисловии к русскому изданию 2000 года он написал, что "в формирующейся мировой информационной экономике, которая в значительной степени основана на людских ресурсах, преимущество России заключается в бесценном богатстве - ее людях. Их природная одаренность, обогащенная историей, одной из наиболее продуманных и эффективных систем всеобщего образования, представляет собой уникальный клад. Этот клад может послужить основой новой российской экономики - стабильной, всеобъемлющей, глубокой, потому что она будет опираться на самый драгоценный капитал, более необходимый и более уважаемый в мире, капитал, который представляют собой уверенные, хорошо образованные, одаренные люди с их вековой культурой".

Именно это определяет ту особую роль, которую в развитии страны всегда играло и будет играть образование. Московский государственный университет, - отметил академик В.А. Садовничий, - последовательно выступает за сохранение и развитие лучших традиций отечественного образования, прежде всего, это касается поиска и отбора талантов и обеспечение высокого уровня образования. По его мнению, если мы не хотим оказаться на обочине мирового прогресса, нам важно сосредоточиться на работе с талантливой молодежью, а опыт такой работы в ведущих российских вузах имеется. Рассказав о конкретных шагах МГУ в этом направлении, академик Садовничий, обратил внимание на необходимость корректировки законодательных актов, касающихся, в частности, участников школьных олимпиад. Он отметил, что университет стал инициатором разнообразных программ поддержки научной, педагогической молодежи, которые стимулируют сокращение оттока молодых людей из образования и науки. В их числе оснащение факультетов, которые готовят специалистов по самым перспективным направлениям науки, самым современным научным оборудованием. Благодаря этим усилиям, как отметил академик В.А. Садовничий, Московский университет по оснащению тяжелым научным оборудованием сегодня не уступает ведущим зарубежным университетам.

Высокий научно-технический потенциал университета, - подчеркнул ректор МГУ, - позволяет приступить к выполнению ряда крупных программ, таких, к примеру, как программа "Здоровье нации", программа "Космос" или программа, изучающая природу разума. Именно вокруг таких программ должна сосредоточиться талантливая молодежь, - считает академик В.А. Садовничий. Он выделил те области, где Россия занимает передовые позиции, где должен концентрироваться научный потенциал - информационные технологии, биотехнологии, нанотехнологии и новые материалы, лазерные технологии. При этом он привёл ряд конкретных разработок, выполненных учёными университета.

Такие достижения есть не только в Московском университете и это, считает академик В.А. Садовничий, вызывает необходимость скоординированной в масштабах страны программы сохранения и укрепления позиций в образовании, ключевых направлениях науки и технологий. Что касается образования, то, по его мнению, необходимо силами научного, образовательного сообщества разработать стратегическую программу развития этой отрасли народного хозяйства на ближайшее десятилетие, в которой, в частности, должны быть определены специальности, которые окажутся востребованными в будущем.

Коснувшись роли университетов в современной жизни страны, академик В.А. Садовничий подчеркнул, что как бы ни важны они были для обеспечения экономического благосостояния в глобальной экономике знаний, они не могут рассматриваться просто как фабрики по производству специалистов и научно-технической продукции. Те ценности и те стандарты, которым они следуют, могут и должны содействовать формированию моральных устоев общества в целом. Более того, - убеждён президент Союза ректоров России, - во многих российских регионах именно университеты являются едва ли не самыми главными носителями культуры в широком смысле, и эта их культурная миссия традиционна для России.

В заключение академик В.А. Садовничий кратко коснулся некоторых вопросов национальной программы "Образование и развитие", инициативу создания которой выдвинул Национальный комитет "Интеллектуальные ресурсы России". Приступая к её разработке, необходимо, прежде всего, как он выразился, указать на те "углы", которые нам обойти не удастся. В их числе ректор МГУ выделил такие проблемы, как неисчерпаемость интеллектуальных ресурсов России, их качество и прогнозы использования, "утечка умов" и миграционная политика, интеллектуальные ресурсы и фундаментальная наука, роль математики в их формировании. В частности, отвечая на вопрос - так ли уж неисчерпаемы интеллектуальные ресурсы, В.А. Садовничий отметил, что проблема не так проста, как принято считать. Неисчерпаемость интеллектуальных ресурсов, по его мнению, впрямую связана с сохранением научной среды, научных школ и надо предпринять все усилия для того, чтобы эту среду и эти школы сохранить. Выработка решений таких проблем, - и является задачей национальной программы "Образование и развитие". Наша цель, - подчеркнул академик В.А. Садовничий, - сделать эту программу реальной составляющей в процессе обновления интеллектуальных ресурсов России.

Активным участником национальной программы "Образование и развитие" станет МГУ имени М.В. Ломоносова. Протокол о совместной реализации этой программы комитета подписали его сопредседатель С.М. Миронов и ректор университета, руководитель программы академик В.А. Садовничий. Предваряя процедуру подписания протокола, С.М. Миронов предложил подключить к реализации программы Совет Федерации. Суть этого предложения - это зафиксировано отдельным пунктом протокола - состоит в создании при участии Совета Федерации специальной комиссии по стратегии развития российского образования. Такая структура, по мнению С.М. Миронова, сможет не просто вырабатывать рекомендации и алгоритмы совершенствования образования, но и реализовывать их, используя право Совета Федерации на законодательные инициативы.

Дискуссию продолжил президент Никитского клуба, вице-президент РАЕН, профессор С.П. Капица. Отметив, что более важного вопроса сейчас для России нет, он с сожалением констатировал, что потеряны драгоценные 10 или 15 лет. Нам давно нужно обратиться к уму России, - сказал он, - тем более что он у нас в избытке. Профессор С.П. Капица активно поддержал идею стратегической программы. Многие "проколы" в попытках управления наукой, - сказал он, - связаны с тем, что нет программы - куда нам двигаться. Есть правильное направление - инновации, но как двигаться по этому направлению, и какие приоритеты здесь оказываются важными - этот вопрос до сих пор, по существу, не получил своего чёткого разрешения, - считает известный учёный. Более того, - уверен С.П. Капица, - этот вопрос должен стать фактом общественного сознания, причём на всех уровнях - от парламента, правительства, интеллигенции нашей страны до рядовых граждан. Без понимания того, куда движется наша страна, в какой стране будут жить наши дети и внуки, кто и чему их будут учить, какие ценности будут господствовать, развития не будет - заключил он.

Ответить на этот вопрос, по мнению профессора С.П. Капицы, может национальная программа, которая была бы подчинена не скоротечным интересам тех или иных политических или коммерческих сил. Он подчеркнул, что это очень важная, очень сложная и крайне ответственная задача, задача в большей мере политическая в лучшем смысле этого слова, связанная с долговременными приоритетами развития нашей страны, которая, как и весь мир, движется по пути формирования общества знаний.

Однако он акцентировал внимание на том, что создание такой программы требует надежной экспертизы. Проблема экспертизы, - полагает С.П. Капица, - связана с тем, что в силу сложности предлагаемых проектов очень трудно бывает получить объективное суждение о том, что и как делать. Для иллюстрации этого тезиса он привёл ряд примеров, показывающих "цену" экспертных заключений.

Президент Российского союза молодых учёных, профессор Воронежского государственного университета В.Н. Попов затронул ряд проблем, волнующих научную молодёжь страны. На своём съезде в октябре 2005 года молодые учёные страны объединились в союз, чтобы общими усилиями способствовать развитию науки - сферы деятельности, которой они решили посвятить свою жизнь. Активную поддержку этому движению оказал Национальный комитет "Интеллектуальные ресурсы России" и его сопредседатель С.М. Миронов.

Первое, на чём акцентировал внимание профессор В.Н. Попов - сокращение возможностей самостоятельного научного роста молодого исследователя. С одной стороны, - отметил он, - финансирование науки растёт, а с другой - сокращается количество программ поддержки аспирантов и молодых учёных. По мнению В.Н. Попова, те слабые ростки грантовой системы, которые развиваются в России последние 10 лет, начали постепенно "монополизироваться". Фактически, - считает он, - не осталось ничего, кроме министерской программы, предусматривающей многомиллионные лоты крупным учёным для создания школ. Но это не даёт возможности молодым учёным самим последовательно шаг за шагом продвигаться по научным ступеням, набираясь необходимого опыта. Поэтому, - уверен профессор В.Н. Попов, - нужны не только многомиллионные лоты для научных центров, для университетов, но и маленькие программки, которые позволяют отдельному молодому исследователю развиваться как учёному, самому искать те направления, которые ему интересны. В той программе развития науки в стране, которая сейчас обсуждается, важнейшим приоритетом должно стать воссоздание системы конкурсной поддержки в самом широком понимании этого слова, - считает В.Н. Попов.

Поддержав идею концентрации российской науки в крупных научных центрах и ведущих университетах, президент Союза молодых учёных обратил внимание на необходимость одновременной поддержки и развития региональных вузов и научных центров. По его мнению, опыт таких вузов как "физтех" показал, что высочайший научный уровень этого вуза держался во многом за счет того, что он проводил отбор лучших студентов, лучших аспирантов по всей России. Поэтому, если вести разговор о национальных лабораториях, о национальных университетах, то и отбор кандидатур, которые будут заполнять вакантные места в этих лабораториях и университетах, тоже должен быть общенациональным, - считает В.Н. Попов. Создание такой системы отбора также должно стать частью программы развития науки.

Создавая такую систему, - полагает профессор В.Н. Попов, - нельзя забывать о тех молодых российских учёных, которые работают за рубежом. Нужно создавать условия для их возвращения в Россию. В качестве одной из возможных мер, по его мнению, могло бы быть введение в вузах категории "младший профессор" по аналогии с Германией, где государство специально создает для молодых учёных трехлетние позиции в ведущих университетах и проводит на эти позиции общемировой отбор. Это даёт возможность молодому исследователю проявить себя, а университету отобрать действительно тех, кто ему нужен. Это тоже, - считает В.Н. Попов, - должно быть предусмотрено в национальной программе развития науки.

Ещё один важный вопрос, на котором акцентировал внимание президент Союза молодых учёных, это необходимость воссоздания системы подготовки специалистов по управлению научными исследованиями. Без этого, - уверен профессор В.Н. Попов, - мы не сможем кардинально изменить ситуацию с коммерциализацией научного знания, обеспечить инновационное развитие страны.

Вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук академик А.А. Жученко своё выступление посвятил проблемам сельского хозяйства. Развитие сельского хозяйства и решение продовольственной проблемы теснейшим образом связано с мобилизацией интеллектуального потенциала страны, - сказал он. С одной стороны, сельское хозяйство традиционно считается первоосновой жизнеобеспечения и безопасности российского государства, а, с другой, - трудно найти аналогичную по сложности отрасль народного хозяйства.

Нет сомнений, - уверен академик А.А. Жученко, - что об успехах и неудачах России и всего человечества в XXI веке будут судить по результатам в производстве именно продуктов питания, ибо от ответов на вопросы - удастся ли прокормить население планеты, сберечь биологическое разнообразие, сохранить экологическое равновесие биосферы - зависит выживание человечества в целом.

В условиях роста населения планеты, и как следствие возрастания трудностей обеспечения человечества продуктами питания, - отметил академик А.А. Жученко, - продовольствие становится мощным инструментом внешней политики в общеглобалистской стратегии. Россия, - убеждён учёный, - располагает громадным потенциалом для производства продуктов питания. Землеобеспеченность, разнообразие почвенно-климатических и погодных условий, хотя они зачастую и неблагоприятны, позволяют выращивать большинство видов сельскохозяйственной продукции. В России, - подчеркнул академик А.А. Жученко, - сосредоточено 50% мировых запасов чернозёма, громадные запасы фосфора, калия, основные экспортные зоны высококачественного белка. Он высказал несогласие с бытующими мнениями, что агроклиматический потенциал России ниже, чем в Западной Европе и в Соединенных Штатах. С точки зрения и науки, и практики это неверно, - сказал он. В подтверждение этого тезиса учёный напомнил, что в начале ХХ столетия на мировом рынке зерна Россия занимала первое место, зарабатывая на продаже продовольствия 750 миллионов золотых рублей в год, при этом содержание армии и флота обходилось в 417 миллионов золотых рублей. Правда, здесь же он констатировал, что единственное, на что и в то время в России не хватало денег - это на образование. Если в Соединенных Штатах в те годы на одного гражданина Соединенных Штатов тратилось 4,85 золотых рубля, то в России - всего 21 копейка. И невольно возникает аналогия с сегодняшним периодом, - отметил учёный, - когда мизерные затраты на науку, на исследования, на образование будут являться причиной той громадной разницы, которая зародилась еще в начале ХХ века между Россией и другими развитыми государствами.

Наращивая и эффективно используя интеллектуальный потенциал отрасли, - уверен академик А.А. Жученко, - можно вернуть России лидирующее положение на мировых рынках продовольствия. По его словам, отечественная агрономическая наука располагает необыкновенно большими возможностями создания новых сортов культур, развития современных агротехнологий. Достаточно вспомнить имя Ивана Владимировича Мичурина, благодаря работам которого удалось расширить границы выращивания плодовых культур на тысячи километров на север - сказал он. При всей интернационализации науки, - подчеркнул академик А.А. Жученко, - агрономия всегда была агроэкологически адресной, она всегда будет оставаться российской агрономией, и нужно сделать всё, чтобы российскую сельскохозяйственную науку сохранить.

Говоря о роли сельского хозяйства, - отметил академик А.А. Жученко, - нельзя забывать, что крестьянство исторически является носителем духовных, национально-этнических, психологических, морально-этических и других компонентов человеческой личности, но именно крестьянство на протяжении многих десятилетий XIX и ХХ века стало жертвой многочисленных реформ и социальных экспериментов, что не могло не отразиться на моральном состоянии общества. Пора понять, - сказал учёный, - что человеческая цивилизация не может функционировать только по законам экономизма, законам стоимости, получения прибыли, рентабельности, оставляя в стороне духовное развитие человеческой личности. В заключение академик А.А. Жученко выразил убеждённость в том, что, несмотря на приоритеты нефти, газа, нанотехнологий, оружия, производство продуктов питания в ближайшем будущем будет являться наиболее перспективной для России идеей национального развития.

Президент Евразийской Академии телевидения и радио О.М. Попцов в начале своего выступления обратил внимание на важность обсуждаемого вопроса, подчеркнув, что не помнит, чтобы на заседаниях комитета обсуждались более важные вопросы. Заслугой комитета, по его мнению, является то, что он нарабатывает практику консолидации научной интеллигенции, создает среду активного общения, без этого интеллект развиваться не может.

Перейдя к теме круглого стола, О.М. Попцов, во-первых, обратил внимание на удивительный, по его мнению, факт, что разговоры о развитии экономики в стране непременно переходят на развитие бизнеса. В результате, как выразился О.М. Попцов, мы ухитрились создать уникальную модель, когда развивается бизнес и "ложится" экономика, т. е. развитие бизнеса не соединяется с развитием экономики. Это не удивительно, так как известно, что удовлетворение реальных потребностей общества, являющееся целью экономики, объективно не совпадает с целью бизнеса - накоплением богатства. Задача государства - создать институциональную среду, позволяющую разрешать это противоречие в интересах общественного развития. Выдвижение приоритетных национальных проектов, важность которых отметил в своём выступлении О.М. Попцов, можно рассматривать как шаг именно в этом направлении.

Второй тезис выступления О.М. Попцова стал прямым продолжением первого применительно к образовательной сфере. Задуманную реорганизацию образования в части увеличения доли платного образования он назвал очень опасной. Деньги создают благополучие, но деньги не создают таланта, - заметил О.М. Попцов, - мы отсекаем бедных, но это не значит, что мы отсекаем бездарных; мы отсекаем талант. Платное образование он образно сравнил с дыханием одним лёгким. И задача комитета, по словам О.М. Попцова, сделать всё, чтобы противостоять этому, как он выразился, абсурду.

Продолжая дискуссию о соотношении естественного и технологического ресурса, О.М. Попцов подчеркнул, что их нельзя противопоставлять. Естественный ресурс должен опираться на технологический и, наоборот, технологический ресурс должен опираться на естественные возможности, - сказал он. А у России есть колоссальные "естественные возможности". Как отметил О.М. Попцов, у нас есть приоритет - одна седьмая часть суши, ни у кого нет такого надела земли. Значит, - заключает он, заостряя тем самым мысль академика А.А. Жученко, - приоритетом является то, что мы должны стать монополистами в производстве зерна в мире. Мы должны ставить эту сверхцель, - убеждён О.М. Попцов, - и тогда все другие цели в решении сельского хозяйства будут решены. Мы имеем одну шестую часть лесов мира, - продолжил он, - и правильная эксплуатация леса может дать нам ресурс, равный по отдаче нефти и газу вместе взятым. Но мы, - заметил он с горечью, - так и не стали монополистами производства целлюлозы, мебели, строительных материалов. Надо повернуть страну к развитию на базе восстанавливаемых ресурсов, каковыми являются и земля, и хлеб, и лес, но каковыми не является руда, нефть и газ, - призвал О.М. Попцов.

Еще один тезис выступления О.М. Попцова касался использования преимуществ географического положения России, как одного из направлений концентрации научной мысли. Если мы являемся евразийской страной, то нам надо открыть глаза и сказать, что транзит из Европы в Азию через Россию - это "золото, которое лежит под ногами".

Понятно, что президент телерадиоакадемии, руководитель программы "Медиасфера общества знаний" комитета не мог не затронуть вопросов влияния медиасреды на развитие интеллектуальных ресурсов общества. Если мы делаем среду "дебилизирующей", - сказал он, - она уничтожает этот ресурс. А это происходит, - констатировал он. Поэтому одной из серьезнейших задач, которые стоят перед комитетом, по словам О.М. Попцова, является интеллектуализация средств массовой информации. Он предложил комитету выступить инициатором всероссийского конкурса на интеллектуальные телевизионные программы. Однако он предостерёг от попыток создания отдельного общеобразовательного канала, назвав этот путь пагубным и ошибочным. Он привёл пример канала "Культура", с созданием которого, как он выразился, культура ушла со всех других каналов вообще.

Страна истосковалась по прорыву, - сказал О.М. Попцов в заключение, - ее нужно объединить вокруг идеи прорыва. Сегодня или никогда...

Директор Института проблем нефти и газа РАН академик А.Н. Дмитриевский обратил внимание участников, что, говоря о путях развития, о поисках решений проблем, необходимо учитывать исторические наработки, опираться на собственный опыт. А ведь у нас есть, чем гордиться, - сказал он, - мы как-то стесняемся говорить, что первыми в космос вышли, первыми сделали многое другое, чем может гордиться вся человеческая цивилизация. Человек выжил в борьбе со стихией, с враждебными силами, в борьбе за пространство, за ресурсы, выжил благодаря интеллекту, разуму, - подчеркнул академик А.Н. Дмитриевский, - более того, вся физиологическая эволюция человека шла таким образом, что всё тело слабело, а развивалась только голова. В итоге весь организм человека настроен таким образом, чтобы обслуживать работу головы. Но что мы видим сейчас, - задал вопрос академик, - на что направлено все развитие цивилизации? На прекращение интеллектуального развития. И если Россия ещё держится, - считает академик Дмитриевский, - то только благодаря заделам прошлого, тем ценностям, которые заложили в нас наши родители, и которые мы ещё смогли передать нашим детям, и молодёжь тянется к знаниям. Но если мы не изменим наши СМИ, - согласился он с мнением О.М. Попцова, - то и эта "нить" прервётся. Нужно, чтобы ответственность, которую осознали те, кто объединился в Национальном комитете "Интеллектуальные ресурсы России", осознало правительство, осознали средства массовой информации, осознал каждый.

Россия стала членом "восьмерки" не из-за ядерного оружия, - считает академик А.Н. Дмитриевский, - а из-за наличия огромных интеллектуальных и сырьевых ресурсов. И мы должны выработать стратегию, базирующуюся, прежде всего, на развитии образования, на развитии науки, на максимально выгодном для России использовании её сырьевого потенциала. Только те страны смогли воспользоваться своим нефтяным и газовым благополучием, которые перешли на более высокие технологии в нефтегазовой отрасли. Интеллектуальный потенциал для того и нужен, - сказал учёный, - чтобы выйти на высокие технологии во всех отраслях. А в нефтегазовой отрасли, по его словам, это не только нефте- и газопереработка, но и нефтегазохимия. Стоимость продукта при самой простой обработке возрастает в 15-20, а в некоторых случаях в 300-400 раз! Да, есть приоритеты - социальные программы, - сказал академик Дмитриевский, - они нужны, их надо всячески поддерживать. Но необходимы и те федеральные программы, которые должны финансироваться из бюджета для того, чтобы Россия смогла сделать рывок в наступившем XXI веке и занять подобающее ей место "под солнцем".

К числу важнейших факторов, определяющих развитие интеллектуальных ресурсов общества, относится состояние здравоохранения в стране. Отражением понимания этого стало открытие комитетом национальной программы "Медицина общества знаний". Отдельным направлениям реализации этой программы посвятил своё выступление директор Московского НИИ педиатрии и детской хирургии Росздрава профессор А.Д. Царегородцев. Среди приоритетов этой программы - поиск решений в улучшении здоровья детей, которое, по словам выступавшего, является одним из ключевых факторов национальной безопасности России. Профессор А.Д. Царегородцев обратил внимание на то, что далеко ещё не все ресурсы задействованы для преодоления негативных последствий в детском здравоохранении - недостаточно используются компьютерная, информационная и телемедицинская технологии. Особо он выделил телемедицину как способ дистанционного обмена данными с использованием телекоммуникационных и компьютерных технологий. Это принципиально новое технологическое решение при оказании специализированной помощи на расстоянии, особенно в условиях дефицита врачей-специалистов на местах, - сказал он. Большие возможности телемедицины в области детского здравоохранения профессор А.Д. Царегородцев проиллюстрировал результатами работ, проводимых в возглавляемом им институте. Экономический эффект от телемедицинской консультации, позволившей организовать лечение ребенка по месту жительства - сказал он, - связан с сокращением в 6-15 раз расходов на транспортировку, проживание родителей, оплату койко-дней в зависимости от удаленности от федеральных медицинских центров. В регионах использование телемедицины позволяет сокращать расходы на санитарную авиацию более чем в полтора раза.

В заключение профессор А.Д. Царегородцев кратко остановился на проблемах, мешающих развитию телемедицины. В их числе он выделил отсутствие в законодательной базе здравоохранения упоминаний о дистанционном телемедицинском консультировании больных, нерешённость вопросов с лицензированием этого вида деятельности и сертификации специалистов по телемедицине, отсутствие утверждённой на ведомственном уровне обязательности предварительного телеконсультирования больных, которые направляются для получения высокотехнологичных видов медицинской помощи в федеральные медицинские центры. Профессор А.Д. Царегородцев выразил уверенность, что в рамках программы комитета эти проблемы будут решены.

Главный редактор журнала "Политический класс" В.Т. Третьяков обратил внимание, что среди участников круглого стола очень много учёных-естественников и почти нет обществоведов, представителей гуманитарной сферы. И это, наверное, показательно, - сказал он, - если нам есть чем отчитаться перед миром и самими собой в сфере естественных наук, то есть большие сомнения, что в области общественных наук мы можем что-либо самим себе и миру показать.

Поддержав идею интеллектуального лидерства как цели для России, В.Т. Третьяков в то же время констатировал, что наши претензии на интеллектуальное лидерство ничем не подкрепляются, и мы по-прежнему идем по пути догоняющего развития. У нас уже мозги настроены на то, что мы кого-то догоняем и ориентируемся на чужие показатели, - сказал он. По мнению В.Т. Третьякова, это является следствием того, что мы абсолютно не используем еще один ресурс для возможного нашего лидерства - свободу. Казалось бы, сейчас мы интеллектуально более свободны, чем раньше, - отметил он, - но, тем не менее, мы впали в полное рабство по отношению к западным образцам, стандартам, индексам, показателям. И дело здесь в том, что, как считает В.Т. Третьяков, практически вся общественная мысль современной России заимствована. Только когда мы обретем внутреннюю свободу, - сказал он, - мы сможем в полной мере реализовать наши интеллектуальные возможности. Пути достижения этой свободы Виталий Товиевич предложил вынести на обсуждение Национального комитета "Интеллектуальные ресурсы России".

В.Т. Третьяков высказал согласие с мнением О.М. Попцова относительно той гигантской негативной роли, которую играет телевидение. Дело даже не в том, что оно убивает высокое искусство, - сказал он, - растёт пропаганда оккультизма, паранауки, мракобесия, и люди уже путают реальные факты с мифами, даже не античными, а самыми примитивными, вообще "высосанными из пальца". В связи с этим В.Т. Третьяков предложил отдельно рассмотреть роль средств массовой информации в развитии России.

По мнению В.Т. Третьякова, страна находится в какой-то, как он выразился, "ловушке", политической и интеллектуальной. В качестве примера такой "ловушки" он привёл ситуацию с внешней политикой, когда, по его мнению, из-за дефицита людей, знающих реалии стран СНГ, постсоветского пространства, а, с другой - специалистов для работы в международных институтах - ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ - мы не можем реализовать даже те преимущества, которыми реально располагаем. Чтобы выйти из такого состояния, - считает В.Т. Третьяков, - необходимо задействовать ещё один пока незадействованный ресурс развития - политическую волю. Итак, - резюмировал он, - природные ресурсы, интеллектуальные ресурсы, свобода, обретенная внутренне, по-настоящему, и политическая воля, которой до сих пор нам не хватает - это те ресурсы, которые мы должны задействовать, чтобы претендовать на интеллектуальное лидерство в мире.

Сопредседатель Совета по национальной стратегии, доктор экономических наук И.Е. Дискин согласился с общим мнением, что интеллектуальный ресурс является одним из самых сильных ресурсов развития страны. Однако пока мы не сформулируем, в чем состоит наше специфическое преимущество в конкурентной борьбе в интеллектуальной среде, - сказал он, - мы будем тратить много денег, и опять в никуда. В чем же, - поставил он вопрос, - состоит наше специфическое преимущество, которое может быть в ближайшее время реализовано в интеллектуальной сфере; может ли сегодня Россия, например, претендовать на место мастерской мира или на то, чтобы стать центром массового производства высоких технологий? Вряд ли, - считает И.Е. Дискин, - первое место занято Китаем, а для занятия второго требуются десятки и сотни миллиардов долларов. Сегодня, - полагает он, - реалистично превратить страну в мировой технологический центр по производству опытно-экспериментальных и "пилотных" образцов "хай-тековских" продуктов и технологий, именно на этом этапе - от научной идеи до образца, - показатели "кост-бенефит" наибольшие. Это возможно, так как "фирменным знаком" российской науки, по мнению И.Е. Дискина, является то, что наши технологии рождаются непосредственно из фундаментальных научных достижений.

Если это признать, - сказал И.Е. Дискин, приведя ряд конкретных примеров в подтверждение этого тезиса - тогда нельзя согласиться с той программой реорганизации науки, разделением на фундаментальные и прикладные исследования, которое предлагает Министерство образования и науки. Потому что такая реформа, - уверен он, - впрямую подрывает это наше фундаментальное конкурентное преимущество, и, выводя нас в стандартные технологические схемы, которые существуют на Западе, и где уже сложилась развитая технологическая среда, закрывает возможность создавать прорывные технологии.

По мнению И.Е. Дискина, фундаментальная наука, в XXI веке в особенности, обладает тем свойством, что в её достижениях не очень видны ее прикладные применения; очень часто они выявляются там, где даже нельзя было представить. Сегодня появляется специальная профессия эксперта и научного менеджера, который способен находить пути прикладного использования фундаментальных решений, - отметил он. А это, - резюмировал этот свой тезис И.Е. Дискин, - "ортогонально" тому, что предлагает министерство. Он предложил создать экспертную группу, которая бы подготовила обоснованные замечания к тому, что предлагается по реформе науки. Иначе, если предлагаемые министерством решения будут приняты, - полагает И.Е. Дискин, - процессы могут принять необратимый характер.

Чтобы реализовать наши конкурентные преимущества, необходимо, - сказал он, - выращивать новое поколение научных менеджеров, обладающих широким научным кругозором и эрудицией, а это всегда было отличительной особенностью российской системы образования. Подстраивая наше образование под стандарты другой технической цивилизации, - уверен И.Е. Дискин, - мы губим второе конкурентное преимущество нашего технологического развития, которое связано с культурным потенциалом. Он предложил сделать всё возможное, чтобы, с одной стороны, оградить образование от ненужных экспериментов, а, с другой - провести жёсткую селекцию того, что выдается за высшее образование в России. Свобода - это огромный ресурс, - согласился он с В.Т. Третьяковым, - но в образовании надо отличать свободу от либерализма. Образование и наука - это вещи сугубо элитарные, - подчеркнул И.Е. Дискин, - и не нужно пускать псевдодемократические процедуры в процессы, которые основываются на другой системе представления. Пока мы не определим своего отношения к тому, что мы делаем в "хай-теке", в системе управления наукой, в системе образования, - заключил он, - нам не удастся реализовать наших преимуществ, которые в конечном итоге способны защитить и накормить Россию.

Завершавший дискуссию научный руководитель Объединённого института ядерных исследований академик В.Г. Кадышевский напомнил, что в начале 2005 года в Дубне открылся Всемирный форум "Интеллектуальная Россия", инициатором которого выступил Национальный комитет "Интеллектуальные ресурсы России", а в числе организаторов был и Объединенный институт ядерных исследований. По его словам это не случайно, потому что, несмотря на все трудности 90-х годов, огромные интеллектуальные ресурсы, которые был вложены в институт при его образования в 1956 году, удалось не только сохранить, но и умножить. Это удалось сделать, - считает академик В.Г. Кадышевский, - благодаря усилиям стран-участниц, поддержке иностранных коллег-учёных, начинавших свой научный путь в Дубне и ставших в своих странах президентами академий наук и ректорами вузов, особой интеллектуальной атмосфере Дубны, созданной приехавшими учёными ведущих научных школ страны. Сейчас очень много говорят о том, - подчеркнул Владимир Георгиевич - что наука должна большой вклад вносить в инновационные процессы, укреплять свои связи с образованием, но для ОИЯИ, для Дубны это привычная практика. Ещё при избрании дирекции института, - сказал он, - в программу были вписаны три пункта задач: фундаментальные исследования в самых современных и актуальных областях современной физики с акцентом на ядерную физику, развитие высоких технологий как побочных продуктов, вытекающих из этих фундаментальных исследований и развитие наиболее перспективных форм инновационных процессов и, наконец, образование. Говоря об образовании, академик В.Г. Кадышевский отметил, что при ОИЯИ уже 11 лет существует учебный научный центр - студенческо-аспирантская лаборатория, в которой работают около 260 студентов и 60-70 аспирантов, получивших базовое образование в МГУ, МИФИ, МФТИ, МИРЭА и имеющих в Дубне ежедневную практику. При высоком спросе на аспирантов института на Западе "утечка мозгов" осталась минимальной, и не закрылось ни одно научное направление. Причина в том, - считает академик В.Г. Кадышевский, - что институт держался на мировом уровне науки, был открыт для международного сотрудничества. По его мнению, опыт Дубны в этом плане положителен, и нужно всячески приветствовать международное сотрудничество в работе Национального комитета "Интеллектуальные ресурсы России".

Подводя итог дискуссии, ведущий заседание сопредседатель комитета, президент Российской академии естественных наук О.Л. Кузнецов отметил, что все высказанные замечания и предложения будут рассмотрены высшим советом комитета и при необходимости доведены до Администрации Президента и Президента Российской Федерации. Комитет, - сказал он, - будет стараться повлиять на формирование группы экспертов, которые будут принимать участие в подготовке программы развития науки.

Закрывая круглый стол, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова академик В.А. Садовничий подчеркнул, что в ходе заседания было высказано очень много нужных, полезных, важных идей, и задача состоит в том, чтобы они не канули в вечность, а что-то из сказанного было реализовано.

В заключение академик В.А. Садовничий ещё раз подчеркнул, что мы добьемся успеха и сохраним наши школы, наши ресурсы только в одном случае, если будем, учитывая всё, что есть в мире, все-таки использовать наше главное богатство - наши традиции, наше образование, наш интеллектуальный потенциал. И никто кроме нас самих, - сказал он, - за нас этого не сделает, более того, в условиях всё более обостряющей борьбы за интеллектуальные ресурсы, ничто просто так нам в руки дано не будет. Нет никакой схемы, предложенной извне нашему образованию, которая сделает его лучше, - уверен академик В.А. Садовничий. Наше образование, - подчеркнул он, - мы сами должны сделать лучше, если оно таковым пока где-то и не является. Поэтому, по словам академика В.А. Садовничего, надо относиться к этому ресурсу очень осторожно, бережно храня его и развивая. Точно так же мы должны говорить о других ресурсах, которые были названы в ходе дискуссии, - добавил он. Я очень надеюсь, - сказал в заключение академик В.А. Садовничий, - что заявленная нами программа принесет какие-то ощутимые результаты.

В числе участников заседания были также директор Института экономических стратегий А.И. Агеев, ректор Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова В.Н. Булатов, член Комитета по социальной политике Совета Федерации Э.Н. Василишен, президент-ректор РАГС при Президенте РФ профессор В.К. Егоров, первый заместитель председателя Российской партии ЖИЗНИ Н.В. Левичев, директор ЦЭМИ РАН академик В.Л. Макаров, ректор Московского авиационного института академик А.М. Матвеенко, директор ОИЯИ профессор А.Н. Сисакян, генеральный директор Российской государственной библиотеки В.В. Фёдоров, проректоры МГУ имени М.В. Ломоносова академик М.П. Кирпичников и В.В. Миронов.

Фотограф — Ольга Панова